Cum ar trebui să răspundă creștinii la IA? Virtutea sa și un răspuns la Vervaeke

Indiferent de capacitățile pe care le vor dezvolta modelele de inteligență artificială, oamenii vor ocupa întotdeauna un loc unic în creația lui Dumnezeu, deoarece Dumnezeu ne-a destinat să îl reflectăm. Nu este o capacitate specifică, ci un design unic care ne face umani.

Într-un episod al podcastului Through Conversations (Prin Conversații), psihologul cognitiv John Vervaeke oferă o perspectivă deosebit de bine informată asupra inteligenței artificiale (AI). (pentru cei care doresc să urmărească acest podcast, am să îl inserez la finalul acestui articol)

El își începe comentariile prin evidențierea a două "strategii disprețuitoare" folosite pentru a minimiza importanța IA: identificarea IA ca fiind doar un alt instrument și sugerarea faptului că aceste mașini nu pot fi "x" (raționale, înțelepte etc.) deoarece "doar... ființele umane au în ele un fel de sos secret pe care nicio mașină sau lucru material nu l-ar putea face să se întâmple".

În continuare, el pledează pentru un furt al culturii care ar implica o schimbare către un angajament uman față de virtute. Acest scurt articol reprezintă răspunsul meu inițial la provocarea lui Vervaeke de a regândi strategiile disprețuitoare și de a oferi o perspectivă teologică asupra soluției propuse de el.

Strategia disprețuitoare 1: IA este doar un alt instrument
În ceea ce privește prima strategie disprețuitoare, el sugerează că, deși IA poate fi un instrument în acest moment, a afirma că IA este un instrument ca oricare altul neglijează potențialul real ca IA să devină mai mult decât un instrument. Tind să fiu de acord cu acest punct de vedere.

Inteligența artificială este, cel puțin, un tip de instrument diferit de cel pe care suntem obișnuiți să îl folosim. Nu ar trebui să presupunem că abilitatea noastră de a ne descurca cu alte instrumente ne va permite să ne descurcăm cu IA. Deși orice instrument poate fi folosit în scopuri mai puțin nobile, există o diferență reală între tipul de influență exercitată de un instrument precum o șurubelniță sau un ciocan și cea exercitată de tehnologiile digitale, inclusiv, dar nu numai, de IA.

În diferite momente, fie în articole tipărite, fie în interviuri, sunt destul de sigur că m-am referit la IA ca la un instrument. Într-un anumit sens, cred că, până când IA nu va dezvolta o cunoaștere întruchipată, inclusiv, dar nu numai la:

• Instinctele de supraviețuire care răspund la un set de simțuri care ghidează determinarea de către AI a factorilor relevanți sau irelevanți într-o anumită situație.
• Conștiința socială preocupată de maximizarea beneficiilor și/sau minimizarea daunelor pentru indivizii dintr-un cerc (sau trib) predefinit, dacă nu pentru întreaga creație.
• Agenția prin care IA devine un număr de actori relativ autonomi, capabili să ia decizii și să accepte avantajele și dezavantajele acestor decizii.

Până când IA nu va atinge un punct în care cel puțin aceste trei elemente sunt posibile, cel mai corect pare să spunem că modelele de IA sunt instrumente dezvoltate pentru a servi interesele unor entități (de exemplu, companii) și persoane (de exemplu, investitori, dezvoltatori creativi, utilizatori finali cu nevoi specifice, actori răi interesați să distrugă lumea).

Deși sunt de acord cu Vervaeke, așadar, această etichetare a IA ca fiind un "instrument" banalizează potențialul pozitiv și negativ pe care IA îl are acum și îl va dezvolta în viitor. Cu toate acestea, trebuie să păstrăm o percepție a IA ca instrument (minus conotațiile trivializante ale termenului), luând în același timp în considerare un moment în care IA ar putea fi considerată ceva mai mult decât un instrument.

Păstrarea percepției AI ca instrument este importantă, deoarece indică în spatele AI la agenții umani (indivizi și colective) și agenția umană care conduce AI-ul înainte. Atenția acordată scopurilor și motivațiilor actorilor umani care fac să avanseze IA este, în acest moment, o preocupare extrem de relevantă, deoarece aceste scopuri și motivații sunt susceptibile de a avea consecințe negative neintenționate.

În mod alternativ, deși sunt sigur că există unii agenți umani care caută să fie altruiști în dezvoltarea IA, este probabil că există și unii care sunt dispuși să își urmărească propriul avantaj, chiar dacă acest lucru înseamnă un dezavantaj real pentru alții.

După cum spune Gideon Lichfield, editorul revistei Wired Magazine, în MIT Technology Review, în legătură cu cursa pentru inteligența artificială: "Satya Nadella de la Microsoft a spus că vrea să facă Google să danseze.  Și Google a dansat. Acum, cu toții, sărim în gol ținându-ne de nas pentru că aceste două companii sunt acolo încercând să se bată una pe cealaltă".

Inteligența artificială este încă un instrument, deși este un instrument cu un mare potențial. În timp ce se poate dezvolta dincolo de a fi un instrument, nu ar trebui să privim doar spre acel moment ca spre o amenințare existențială singulară.

Agenția umană care conduce dezvoltarea și utilizarea IA cu aparent puțină atenție la consecințele potențial negative ale acesteia este problema noastră actuală.

Strategia disprețuitoare 2: IA nu va fi niciodată capabilă să...
Vervaeke contestă anumite perspective religioase, în special prin critica sa la cea de-a doua strategie de respingere.

În esență, preocuparea sa este de a împinge gânditorii religioși dincolo de anumite înțelegeri anterioare a ceea ce înseamnă să fii uman și spre noi înțelegeri care vor diferenția oamenii de IA atunci când modelele de IA vor începe să dezvolte raționalitate, înțelepciune, agenție și/sau conștiință. El îi îndeamnă pe gânditorii religioși să nu respingă IA spunând că IA nu va fi niciodată rațională sau înțeleaptă, deoarece, la un moment viitor nedeterminat, astfel de afirmații s-ar putea dovedi a fi greșite.

Sunt de acord cu Vervaeke în această privință. Pericolul de a evalua o tehnologie pe baza capacității sale actuale sau a unei limite presupuse a capacității își are rădăcinile în ceea ce înseamnă să fii om în exercitarea unor caracteristici specifice. O astfel de înțelegere este problematică atunci când luăm în considerare, de exemplu, umanitatea unui făt sau umanitatea unui individ care nu are capacitatea mentală de a gândi critic sau rațional din cauza unor defecte.

Este posibil să fie adevărat că "a fi uman" este adesea asociat cu capacitățile raționale și/sau cognitive; cu toate acestea, nu este clar că astfel de capacități definesc ceea ce înseamnă a fi uman.

Dintr-o perspectivă teologică creștină, aș sugera că ceea ce înseamnă să fii cu adevărat uman este întruchipat în Isus Hristos. A fi uman implică dedicarea a tot ceea ce suntem și avem (indiferent de capacitate) Domnului și, în măsura în care suntem capabili, să ne iubim aproapele ca pe noi înșine. Adevărata umanitate nu se regăsește în coduri morale abstracte sau în puteri sau capacități specifice, ci în dorința de a recunoaște autoritatea Tatălui și de a-i preda tot ceea ce suntem și avem. Fundamentală pentru ceea ce înseamnă a da dovadă de o adevărată umanitate este raportarea corectă la Dumnezeu.

Există o mulțime de discuții despre necesitatea religiei și despre nevoia oamenilor de a se conecta la ceva dincolo de noi înșine. O astfel de presupunere face un gest spre ideea că a fi om înseamnă a fi reflectori ai slavei lui Dumnezeu. Indiferent de capacitățile pe care le vor dezvolta modelele de inteligență artificială, oamenii vor ocupa întotdeauna un loc unic în creația lui Dumnezeu, deoarece Dumnezeu ne-a destinat să îl reflectăm. Nu este o capacitate specifică, ci un design unic care ne face umani. Suntem "cel mai" umani atunci când ne conformăm acestui design prin imitarea lui Hristos.

Optând pentru virtute
În timpul podcastului, Vervaeke remarcă faptul că avem nevoie de un fenomen transcultural pentru a-i uni pe oameni împotriva amenințării comune a IA. El continuă să sugereze că religia este poate singurul fenomen care oferă potențialul istoric de a conecta indivizii într-o astfel de manieră.

Deoarece IA este o reflectare a noastră (a oamenilor), Vervaeke insistă: "Trebuie să facem din nou din sens, înțelepciune și virtute nucleul culturii, deoarece aceasta este singura noastră speranță". În continuare, el sugerează că trebuie să le "cerem [religiilor] să nu ceară ca agenda lor religioasă să aibă prioritate în ceea ce se întâmplă aici. Întrebați-le măcar dacă pot aștepta până când vom reuși să rezolvăm această problemă înainte de a continua să facem... să împingem asta. Trebuie să facem să funcționeze acest lucru".

Din nou, nu sunt în dezacord cu Vervaeke aici, dacă ne gândim în termeni de limitare a răului.  Liderii politici și cetățenii obișnuiți au dreptate să fie preocupați de minimizarea amenințărilor la adresa demnității umane, dacă nu chiar a existenței umane. Deși sunt de acord cu Vervaeke că o lume guvernată de un anumit tip de sens, înțelepciune și virtute este aliniată cu funcția autorităților politice care sunt numite de Dumnezeu pentru a promulga dreptatea, cred că el se mulțumește cu un mod de existență sub standarde. El se luptă pentru a păstra un anumit nivel de ruptură în lume.

Comentariile sale despre religie sunt importante. Într-o anumită măsură, cred că creștinii pot și ar trebui să participe la reeducarea răului; cu toate acestea, limitarea răului este întotdeauna o prioritate secundară (în cel mai bun caz) pentru creștini. Prima noastră prioritate este să proclamăm Evanghelia prin cuvânt și faptă.

Nu putem să-L punem pe Isus la marginea vieții și a gândirii noastre și să ne așteptăm la ceva mai mult decât o soluție pe termen scurt la un anumit tip de ruptură. Proclamarea lui Hristos nu va face din lume un loc mai bun. Nu anticipăm o lume puțin mai bună, ci o nouă creație (Apocalipsa 21). Ca atare, creștinii trebuie să recunoască propunerea lui Vervaeke de a rezolva problema amenințării IA printr-o întoarcere la virtute ca fiind, în cel mai bun caz, o jumătate de măsură incapabilă să rezolve problema răului pe termen lung.

De ce contează acest lucru?
Expertiza lui Vervaeke este de necontestat. Angajamentul său față de dialog și dorința de a lua în considerare perspective cu care nu este de acord este exemplar.

Cu toate acestea, dintr-o perspectivă creștină, sfaturile lui Vervaeke sunt limitate, deoarece nu recunoaște păcatul ca fiind provocarea centrală cu care se confruntă omenirea. Această perspectivă de bază este necesară pentru o soluție finală la dezbinarea lumii.

Cu toate acestea, sper că ceea ce am demonstrat mai sus este că, în ciuda dezacordului meu cu Vervaeke în ceea ce privește necesitatea convingerilor creștine pentru a rezolva problemele lumii, perspectivele pe care Vervaeke le oferă în ceea ce privește IA sunt pătrunzătoare și importante pentru o comunitate creștină care nu numai că privește înainte spre o nouă creație, ci și trăiește în aceasta.

Materialul de mai sus a fost scris de James Spencer pe 31 iulie 2023 în site-ul Christianity.com (de unde a fost preluat și adaptat). El a obținut doctoratul în studii teologice la Trinity Evangelical Divinity School. El crede că ucenicia va deschide oportunități dincolo de tot ceea ce poporul lui Dumnezeu ar putea realiza prin propria înțelepciune. James a publicat mai multe lucrări, printre care Christian Resistance: Learning to Defy the World and Follow Christ (Rezistența creștină: Învățând să sfidezi lumea și să-L urmezi pe Hristos), Useful to God: Eight Lessons from the Life of D. L. Moody(Utile pentru Dumnezeu: Opt lecții din viața lui D. L. Moody), Thinking Christian: Essays on Testimony, Accountability, and the Christian Mind (Gândire creștină: Eseuri despre mărturie, responsabilitate și mintea creștină)șiTrajectories: A Gospel-Centered Introduction to Old Testament Theology (Traiectorii: O introducere centrată pe Evanghelie în teologia Vechiului Testament), pentru a-i ajuta pe credincioși să privească cu ochi care văd și să asculte cu urechi care aud, pe măsură ce analizează, pun la îndoială și revizuiesc presupunerile care îi împiedică pe creștini să se conformeze mai bine chipului lui Hristos. Pe lângă faptul că este președintele Centrului D. L. Moody, James este gazda emisiunii radiofonice și a podcast-ului săptămânal ”Useful to God” (Util pentru Dumnezeu), membru al facultății de la Right On Mission și instructor adjunct la Wheaton College Graduate School.