GUEST POST: Cum ar trebui să reacționeze creștinii la agenda de gen?

Acest material este adaptarea după o postare scrisă de Dr. Josh Moody, Pastor Senior la College Church din Wheaton, Illinois, Statele unite ale Americii.

Îmi amintesc momentul în care vorbeam cu un student de la Universitatea Yale. Păstoream o biserică din New Haven, unde se află Yale. Aveam mulți studenți de la Yale în congregația noastră. Din când în când, aceștia veneau la mine pentru a vorbi despre ceea ce se întâmpla în viața lor sau la ce se gândeau. Eram destul de familiarizat cu teritoriul, deoarece îmi făcusem studiile universitare la Cambridge, și doctoratul tot la Cambridge, precum și o bursă de cercetare la Yale Divinity School. Pot empatiza cu provocările intelectuale ale păstrării credinței și poate că am învățat câteva lecții pe parcurs pe care le-aș putea transmite.

Această conversație m-a surprins, totuși. Nu-mi amintesc exact în ce an a fost. Să fi fost în anul 2000? Poate că da. Am ajuns în New Haven în 1999 și cred că a fost destul de curând după aceea. S-ar putea să fi greșit data. În orice caz, studentul mi-a spus că a fost învățat ceva nou și a vrut să știe ce părere am despre asta.

Ceea ce era învățat era că există o diferență între sexualitate (cablată de cromozomi și de biologia de bază în fiecare celulă din corpul uman) și gen (care, i s-a spus, era o manifestare culturală). Acest lucru m-a intrigat. Am ascultat și am căutat să înțeleg argumentul așa cum îl primea el. Privind în urmă, având în vedere caracterul comun al unor astfel de idei acum, este fascinant să realizăm cât de devreme a fost aceasta în „agenda de gen”.

După ce l-am ascultat o vreme, i-am spus părerile mele. În primul rând, i-am spus că, deși, desigur, este adevărat că există variații ale expresiilor culturale ale sexualității, este o pledoarie specială de un tip destul de extrem să pui un firewall între termenii de sexualitate și gen. Da, în Scoția, este deosebit de „bărbătesc”, chiar macho, să porți un kilt - când în alte culturi, respectivul kilt seamănă mai degrabă cu o fustă (dar încercați să spuneți asta unui scoțian!). Da, este adevărat că vechii romani mergeau practic în rochii (sau togi de un fel sau altul) și inițial au fost scandalizați să găsească triburile germane purtând ceea ce noi considerăm pantaloni (dacă vorbim în română). A fost nevoie de destul de mult timp pentru ca moda să prindă contur pentru ca bărbații să poarte pantaloni, și chiar mai mult timp pentru ca acest lucru să devină ceva obișnuit pentru ei. Puteți vedea ecoul acestui lucru încă în modul în care unele confesiuni creștine îi fac pe predicatorii lor să poarte ceea ce în afara unei biserici ar fi o rochie, care este de fapt un ecou slab al vechilor haine romane din secolul 1 sau 1 d.Hr.

Deci da, desigur, există variații ale exprimării culturale a sexualității, dar în fiecare dintre aceste cazuri, ideea este că sunt expresii ale acestei sexualități. Nimeni, atunci sau acum, nu era confuz dacă o persoană care purta o togă sau un kilt era bărbat sau nu.

Mai mult, am spus că utilizarea tipică și istorică a cuvântului „gen” este în esență aceeași cu cea a cuvântului „sexualitate”, sexualitatea fiind atribuită la capătul mai contondent, iar genul la capătul mai politicos al spectrului lexical. A schimba acum modul în care sunt folosite cuvintele (o abordare clasică a dictaturilor din timpuri imemoriale; pentru dovezi, citiți cartea 1984 a lui George Orwell) este, în cel mai bun caz, o pledoarie specială și, în cel mai rău caz, răuvoitoare. Este cu siguranță suspectă.

În plus, am continuat, atunci când suntem abordați de (ceea ce era atunci) o idee nouă, este important să săpăm la rădăcinile a ceea ce este descris.  În spatele tuturor acestor lucruri se află o respingere postmodernă a adevărului obiectiv în favoarea experienței subiective. Ceea ce se argumentează cu adevărat este capacitatea noastră de a ne defini pe noi înșine prin punctul nostru de vedere asupra a ceea ce este adevărat despre noi înșine. Problema cu acest argument postmodern - și sunt multe - este că este de la sine înfrânt. Dacă adevărul este relativ, atunci la fel este și afirmația că adevărul este relativ. Prin urmare, ceea ce se întâmplă cu adevărat în practică (cred că i-am spus acelui student), dacă urmăm acest mod de gândire, este că totul devine doar o luptă pentru putere între diferite grupuri care se luptă pentru proeminență. Chiar vreți să trăiți într-o lume în care toată lumea este la gâtul celorlalți și nu există o bază generală a adevărului în jurul căreia să ne putem uni?

Din câte îmi amintesc, studentul a fost convins destul de ușor - nu pentru că argumentul pe care i l-am prezentat era atât de bun, ci pentru că poziția contrară era atât de evident de rea.

Desigur, lucrurile au evoluat mult de atunci. Dar, totuși, este adevărat că sarcina noastră este să urmărim dragostea și adevărul, adevărul și dragostea, în învățătura Bibliei. Apostolul Pavel susține că aceasta va fi semnul distinctiv al unei biserici unite, în creștere și sănătoase, o biserică care adeverește în dragoste.

"...Pentru ca să nu mai fim copii, azvârliți de valuri și purtați de orice vânt de învățătură, de viclenia omenească, de viclenia în planuri înșelătoare. 15 Ci, spunând adevărul în dragoste, să creștem în toate privințele în Cel care este capul, în Hristos...” - Efeseni 4:14-15

Material publicat pe 5 iunie 2024 în site-ul CrossWalk (de unde a fost preluat și adaptat). Josh Moody (Ph.D., University of Cambridge) este pastorul principal al College Church din Wheaton și președintele God Centered Life Ministries. Are un doctorat de la Universitatea Cambridge și este membru asociat al Colegiului Jonathan Edwards de la Universitatea Yale. Este autorul mai multor cărți, printre care No Other Gospel (Crossway, 2011) și Journey to Joy (Crossway, 2013). Urmăriți-l pe blogul său și pe Twitter @GodCenteredLife.